Записки провинциальной веб-студии

Качество сайта - что это?

Часто в обсуждениях возникает фраза о качестве сайта. О качестве сайта судят все - от разносчика журналов до директора предприятия. И все абсолютно уверены в своей правоте. Попытаемся расшифровать данное понятие. Это только наше скромное мнение, imho, которое, конечно же, субъективно. Мало того, мнение не устоялось и находится в развитии.

Есть некоторые количественные, измеряемые, проверяемые характеристики, на которых можно оценивать качество веб-разработки.

1. Качество кода
- валидный HTML - проверяется соответствующим сервисом
- валидный CSS - проверяется соответствующим сервисом
- семантичная вёрстка, когда html элементы соответствуют своему назначению - субъективно, но возможно объяснить

2. Наличие вспомогательных элементов
- иконка сайта
- обработка ошибки 404
- наличие robots.txt
- наличие sitemap.xml

3. Юзабилити
- оптимальное разрешение 1024 пикселя, без ошибок при других разрешениях экрана
- без ошибок при просмотре основными браузерами
- удобная контрастность с точки зрения чтения текста
- размер страницы с дизайнерской графикой не более 100 Кбайт

4. Обязательные разделы сайта (для коммерческого проекта)
- главная
- о компании
- контакты
- описание услуг и цен
- наличие копирайтной информации

5. Элементы дизайна
- небольшая “шапка”, позволяющая быстро переходить в основные разделы сайта. Исключение возможно для первой страницы
- дублирующее нижнее меню
- “шапка” и “дно” сайта должны быть выполнены как отдельные элементы дизайна

6. Продвижение сайта
- заполненный тег title
- заполненный тег description
- установка хотя бы одного счётчика

Список не полный и может добавляться и корректироваться.

Если разрабатываемый нами интернет проект соответствует указанным выше характеристикам, то сайт уже можно назвать качественным. Это минимальные требования, которым должен соответствовать сайт. Как следствие, цена разработки не может быть меньше затрат на создание минимального качественного сайта.

Под качественным сайтом мы подразумеваем соответствие разработки показанным выше характеристикам.

В интернете есть много мнений о качестве сайта. Например, понравилось “Что такое качество сайта. Основные критерии качества сайта”. Хотя в статье под качеством бизнес сайта подразумевается не техническая составляющая, а решение сайтом поставленных перед организацией задач. Мы же говорим о минимальных требованиях к сайту, без выполнения которых сайт не может считаться качественным. И не должен предоставляться как результат работы веб-студии. Требования к раскраске сайта, к смысловому содержанию, к поисковому копирайтингу, к наличию тех или иных разделов сайта субъективны. Часто зависят от личных вкусов и от опыта разработчиков. И всё же имеют некоторое измерение с помощью статистических данных. Однако, статистическая обработка возможна лишь со временем, не в момент передачи сайта заказчику.

Многие ли заказчики задумываются над комплексным продвижением своего интернет ресурса? Большинство останавливаются на первом этапе - создании сайта.

И всё же - качественный бизнес сайт тот, который приносит владельцам прибыль!

Комментариев: 9

  1. MpaK написал:

    хы-хы, потянуло на публицистику? :)
    последнее время читаю с улыбкой, широкой такой, можно перефразировать прямо из другого проекта “Мнение дилетанта о политике, экономике и жизни вообще.”

    “Мнение дилетанта о Интернете, веб-разработке, веб-дизайне, программировании.” :) )) шутка такая в духе чЙОрного юмора

  2. Robert написал:

    Шутка шуткой :) А в ней намёк :) Да я не обижаюсь - хотя молчать обычно выгоднее :)

    Проблема с фразой “качество сайта” существует. Каждый в эту фразу вкладывает своё.
    И для меня даже не важно - совпадает это с моим видением или нет. Интересно понять - что каждый конкретный участник процесса создания сайта вкладывает в эту фразу? Если кому-то кажется важным внешний вид сайта - хорошо, учтём это при разговоре. Если кто-то любит не закрывать тэги - нормально, поймём под “ково косит” :) Но всегда буду сопротивляться абсолютности мнения!

    Можно блог сделать более техническим - но это, всё же, будет пересказ чьих-то мыслей. Пытаюсь в данном блоге сделать “ударение” на проблемах небольших веб-студий и фрилансеров. И это именно мои проблемы, связанные с зарабатыванием денег. Почти все договора ко мне приходят через сайт. И это позволяет лучше понять требования к сайту заказчиков! Чисто технические вопросы решаются простым поиском в интернете. Обсуждение дизайна - это субъективизм, на который влияет разное понимание задач, стоящих перед сайтом и стоимостные временные критерии. Эти вопросы обсуждаю только с позиции лучшего понимания своих заказчиков. Пишу в блоге не всё, что думаю :) Пишу иногда даже не так, как думаю :)

    МраК, а чтобы ты хотел прочитать в данном блоге?

  3. заглянувший написал:

    Обычно воздерживаюсь от комментариев в вашем блоге, а этот меня задел.
    Я понимаю что все это ваше, как вы привыкли говорить, имхо, но все же простите, это полный бред!

    Со своей пропагандой валидности… она вообще не на первом месте. Вот объясните мне популярно что в ней такого важного.
    Я не говорю сейчас о безобразной разметке-мешанине css, таблиц включенных определений стилей и т.п.
    Вот возьмем чистенькую аккуратную, но невалидную например за счет использования вместо разметку. Или в тегах присутствуют дополнительные не предусмотренные спецификацией атрибуты.
    Чего в этом настолько критичного, что бы ставить валидность на первое место? Поисковики индексируют отлично и не совсем валидную разметку. Браузеры отображают отлично.
    По моему этот ваш прием с ушаездинеем заказчиков с разметкой как бы не этичен. Задумайтесь, Роберт.

    Далее пункт 2. Круто конечно. но настолько ли, что бы быть важнее юзабилити? А между тем юзабилити вы уделили только третье место.
    Еще раз по пункту 2: sitemap это такая просто важная вещь, что прямо без нее никуда. и как вы себе представляете сотрудника заказчика, который сидит и страничкам веса проставляет? или у вас сайтмап только на часть сайта? а зачем тогда он вообще.

    4 Обязательные разделы сайта…. ладно я промолчу.
    5. тоже, на мой взгляд бред, потому что дизайны бывают и без шапки вообще и без всех этих шаблонных заморочек и при этом не становятся неудобными или некрасивыми, а вот некоторые дизайны с шапками, пальцем показывать не будем…
    6. Все верно пишите. Так и есть.

    ПС на мой взгляд все здесь перечисленное, кроме сайтмапа (ибо полный бред) в качественном сайте присутствовать должно, но приоритеты очень перепутаны.

  4. Robert написал:

    To заглянувший:

    Это на самом деле моё имхо.. Спасибо, что всё же прокомментировали.

    И я пропагандирую валидность.. Но не навязываю. Если можно сделать правильный код, то пусть он таким и будет. При этом сам иногда использую не валидные теги, когда есть необходимость. Для меня валидный код - это критерий аккуратности и профессионализма кодировщика. Есть, кстати, и мелочи, при которых правильный код лучше не валидного. Это и время разборки браузером, и удобство для поисковиков - ведь мы не знаем, как поисковик разбирает код. На первое место поставил потому, что легко проверяется.. :)

    У меня нет сортировки по важности элементов. Пункты проставлены с точки зрения лёгкости проверки элемента. То, что в п.1 и п.2, называю “культурой ВЕБа” - это не обязательные элементы. Но это признак “культурности”.

    Если говорить о важности элементов, то на эту тему есть другая запись в блоге Как создать коммерческий сайт? Там, кстати, и про юзабилити.

    пп. 4 и 5 - спорные.. Сайты бывают разные, конечно. Много зависит от поставленной перед сайтом задачи. Эти разделы больше относятся к “рабочим лошадкам” бизнес сайтов. Часто приходится разговаривать с заказчиками - и иногда видишь, что сами заказчики не понимают, что хотят от сайта. Пришёл к выводу, что надо говорить о разделах, без которых бизнес сайт не должен существовать. Мало просто сделать что-то, но надо и помочь с технологическими вещами. Я сам получаю заказы только через интернет - и это позволяет немного аккумулировать опыт и давать рекомендации.

  5. заглянувший написал:

    Собственно, я тоже ни чего не имею против валидности. Речь в момент комментарии шла именно о расстановке акцентов. Я, к примеру, никогда не допущу что бы выложили сайт на хост, если у него нет большинства перечисленных вами атрибутов, таких, как, robots.txt, правильно прописанных тегов title, вылезиющих не к месту предупреждений об ошибках от интерпретатора php и т.п.

    Но, это далеко не все.
    Здесь очень харошая аналогия с автомобилями.
    Аналогия состоит в том, что не нужны валидаторы, что бы понять качественный сайт или нет. В первом приближении качественный сайт всегда видно. Видно по отсутствию фотошоповских приемов с тенями и выпуклостями аля 90-е, по гармоничной структуре.

    Сядьте в авенсис и сядьте в логон или нашу зубилу. Вам ничего не надо знать об этих авто, что бы понять по качеству отделки и эргономике приборной панели разницу этих автомобилей.

    Следующий момент - стоимость обслуживания. Вы почему то ничего об этом не упомянули. Можно купить ваз 2106 и ремантировать его каждую неделю, покупать всякие хамута, ручки для дверей, лампочки и.т.п. а можно, ну пусть тот же логон и просто раз в год менять масло и фильтры (ладно с логоном погорячился, пусть будет то что вам ближе).

    А валидатор ровным счетом ничего не говорит. Разметка может быть валидной, но идеалогически не верной, а может быть не валидной, но выстроенной верно с практической точки зрения.

    При прочих равных условиях, т.е. если два сайта оба выгледят качественно, то надо смотреть то как сайт сделан. К примеру вы можете не нать как заз делает свои двигатели и купить зазовский сенс. И он через 10 т.км. у вас начнет жрать масло. А всего то надо было понаблюдать за транспортным потоком – посмотреть какие новые автомобили чаще всего необоснованно дымят. Намек ясен да? Надо смотреть портфолио и отзывы. Т.е. удовлетворен ли предыдущий клиент качеством работы.

    К вам заходят люди и вы их учите судить о качестве сайта. Но учите, я думаю это не только мое мнение, не с той стороны. Надо работать в справедливой рыночной среде. То что у вас есть такой блог, где вы открыто обсуждаете подобнеые проблемы огромный плюс для вас, но давайте сделаем еще один шаг навстечу и будем подходить объективно к формированию потребительских критериев оценки качества.

    Что мешает вам на данный момент. Это некоторые, так скажем, мягко, проблемы с дизайном. Решается элементарно – если уж вам так в тягость работать на когото с кооперируйтесь с дизайнером. Жадничать не надо, а если не демпенговать, то на дизайнера хватит. И все, тогда верстка не будет вашим единственным козырем. Тогда можно будет показать работы заинтересовавшемуся лицу не произнося лишних ненужных слов про валидную верстку.

    Искренне надеюсь, что я вас ничем не обидел. Поверьте, обидеть никого не хотел.

  6. MpaK написал:

    эээ.. господа, забейте на валидацию, это как ранняя оптимизация, валидация вообще не главное и ничего не говорит о качестве проекта, тем более пользователю, главное интерес, удобство и оформление… а валидация, тьфу на неё, как есть выражение “лучший валидатор это браузер” всё, полностью подписываюсь под этим.

    http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fvinte.ru%2Fwp%2Farchives%2F144

  7. Robert написал:

    Из автомобилей я выбираю ренаулт логан :) Это не крутая тачка, чтобы девочек катать или форсить, но вполне нормальная рабочая лошадка - выполняет поставленные задачи и не самая дорогая. К сайтам у меня аналогичное отношение. Мои заказчики - это люди, которым нужна не дорогая рабочая лошадка. У меня нет в заказчиках гос. структур и больших компаний, для которых сайт больше для престижа, чем для работы. И не связываюсь с информационными порталами или относительно уникальными заказами, так как опыт показал, что это просто не выгодно на данный момент. Надеюсь, что пока нормально балансирую между качество сайта, обслуживанием, продвижением и ценой. Последняя фраза очень важна!

    Я не знаю, как правильно судить о качестве сайта. Поэтому цепляюсь за проверяемые элементы. Нравится или не нравится, тень фотошоповская или отрисованная как-то по другому, стандартные элементы или очень уникальные - в этом много субъективизма. Это не первый мой спор на эту тему. Если будет выработан стандарт для внешнего вида сайта, то буду ему следовать. Но это не реально - творчество не может быть в “стандарте”, да и не должно, имхо. Но надо ли много творчества для бизнес сайта? Когда мы говорим об юзабилити, то это и интуитивное понимание посетителем расположения элементов на сайте, и наличие определённых разделов, и потакание привычкам. Юзабилити ограничивает творчество. Сайт, совмещающий и отличный дизайн, и прекрасное юзабилити, и уникальный полезный контент - это ближе к шедеврам.

    Вопрос - как измерить качество? Фраза, что это сразу видно, как уже понятно, для меня ничего не значит :)

    Про графический дизайн.. Согласен, что на данный момент - это моё слабое место. Хотя я и считаю дизайн делом четвёртым для бизнес сайта. Идеи-то есть, но времени на самостоятельную реализацию и умений не хватает. Выход показан правильный - нанять человека. Но, во-первых, это приведёт к увеличению стоимости сайта. Во-вторых, работал с парой людей и постоянно получал не то, что хотелось. Надо много времени, чтобы согласовать требования к дизайну. Трудно объяснить, что для сайта важна не картинка сама по себе, а удобство для посетителя. И удобство для масштабирования. И удобство для изменения дизайна. И возможность использовать элементы дизайна для продвижения. Если дизайн сайта не соответствует этим критериям, то такой дизайн не нужен. Хотя, конечно, заказчика на красивую картинку легче поймать. А потом тот же заказчик приходит ко мне и спрашивает, почему сайт не работает, почему посетителей нет. Ну что ему сказать? - “Если сайт не имиджевый, то переделай его под соответствующую бизнес задачу”.

    Меня не обидели :) Как бы я не спорил, но для выживания приходится учитывать другие мнения и соответственно выстраивать маркетинговую политику, просчитывать пути развития. У меня сейчас метод такой - выяснять позиции, но не пытаться переубедить. Критика значительно важнее, чем потакание!

  8. Robert написал:

    To МраК: правильно подметил о валидации этой странички! :) Конечно, если есть необходимость в не стандартном тэге, то я использую его. Да и к движкам отношусь не очень хорошо, так как всегда переделываю шаблоны и приходится следить за вёрсткой. Валидация - это не абсолют. Практичность иногда важнее. Но при всех равных условиях лучше придерживаться неких правил и стандартов, имхо.

  9. MpaK написал:

    следование стандартам валидации, это как желание казаться круче, хотя на самом деле любая опытная куртизанка развеет этот миф как пшик :) ))

Последние записи

Ссылки

Комментируемые

RSS подписка

Комментарии

Управление


Рассылка

Субъективный взгляд на разработку сайтов, интернет в Уфе и Башкортостане

Subscribe.ru
Рассылки@Mail.ru

Подписчиков RSS: 15
RSS сообщения

Улыбнитесь :)

  • Админ-параноик, отходя от компа, запоминает, где оставил курсор мыши.

  • Не так велика вселенная, как ее исходный код…

  • Одноклассники.ру — здесь президент находит своих премьеров.

  • Первое правило уборки в квартире: убрать себя от компьютера.

  • Конфеты для программиста: "Мышка на сервере"

  • Тяжело сгонять муху курсором с монитора.

  • — Скажите, какова ваша методика написания диплома?
    — Ctrl+С, Ctrl+V!

Факты об Уфе

  • Начало книгопечатанья в Уфе связано с деятельностью фирмы Блохиных. Книжную торговлю в городе они открыли в декабре 1815 года.

  • В 1914 году в городе было 15 частных легковых автомобилей и 8 мотоциклов.

Top InternetUfa
Копирование информации при указании ссылки на данный сайт очень даже ПРИВЕТСТВУЕТСЯ!
Уфимская веб-студия — предлагаем услуги веб-дизайна, создания, поддержки, продвижения, раскрутки сайтов в Уфе